Los Adventistas y la Verdad (página 2)

El
Sello de Dios

Los adventistas, sostienen que el Sello de
Dios es el sábado, no obstante mi
Biblia dice :

Efesios 1
13   En el cual esperasteis
también vosotros en oyendo la palabra de verdad, el
evangelio de vuestra salud: en el cual
también desde que creísteis, fuisteis
sellados con el Espíritu Santo de la
promesa,

Efesios 4
30   Y no contristéis al
Espíritu Santo de Dios, con el cual estáis
sellados para el día de la
redención

Pero también dice a quién
aplicaba el pasaje de Ezequiel 20

Ezequiel 20
8   Mas ellos se rebelaron contra
mí, y no quisieron obedecerme: no echó de sí
cada uno las abominaciones de sus ojos, ni dejaron los
ídolos de Egipto; y dije que derramaría mi
ira sobre ellos, para cumplir mi enojo en ellos en medio
de la tierra de
Egipto.
10   Saquélos
pues de la tierra de
Egipto, y
trájelos al desierto;
13   Mas rebeláronse
contra mí la casa de Israel en el
desierto; y mis sábados profanaron en gran
manera; dije, por tanto, que había de derramar sobre ellos
mi ira en el desierto para consumirlos.
18   Antes dije en el desierto
á sus hijos: No andéis en las ordenanzas
de vuestros padres. 20   Y santificad
mis sábados, y sean por señal entre mí y
vosotros, para que sepáis que yo soy Jehová vuestro
Dios.
21   Y los hijos se rebelaron contra
mí: no anduvieron en mis ordenanzas… Dije entonces
que derramaría mi ira sobre ellos, para cumplir
mi enojo en ellos en el
desierto.
 Algunos estudiosos
señalan, que el Espíritu Santo no es la promesa,
por lo tanto los invito a leer esto :

Juan 14
26    Mas el Consolador, el Espíritu Santo,
al cual el Padre enviará en mi nombre, él os
enseñará todas las cosas, y os recordará
todas las cosas que os he dicho.

Hechos 1
4   Y estando juntos, les mandó
que no se fuesen de Jerusalén, sino que
esperasen la promesa del Padre, que
oísteis, dijo, de mí.
5   Porque Juan á la verdad
bautizó con agua, mas
vosotros seréis bautizados con el Espíritu
Santo no muchos días después de
estos.

También, otros dicen, que solo se sella a
los que obedecen en espíritu y verdad, o por ser
obedientes a la palabra de Dios. Pero debo recordarles estos
pasajes :

Hechos 2
38   Y Pedro les dice:
Arrepentíos, y bautícese cada uno de vosotros en el
nombre de Jesucristo para perdón de los pecados; y
recibiréis el don del Espíritu
Santo.

Hechos 10
44   Estando aún hablando Pedro
estas palabras, el Espíritu Santo cayó sobre todos
los que oían el sermón.
47   Entonces respondió Pedro:
¿Puede alguno impedir el agua, para
que no sean bautizados éstos que han recibido el
Espíritu Santo también como
nosotros?

Hechos 16
30   Y sacándolos fuera, le
dice: Señores, ¿qué es menester que yo haga
para ser salvo?
31   Y ellos dijeron: Cree en el
Señor Jesucristo, y serás salvo tú, y tu
casa.
32   Y le hablaron la palabra del
Señor, y á todos los que están en su
casa.
33   Y tomándolos en aquella
misma hora de la noche, les lavó los azotes; y se
bautizó luego él, y todos los suyos.

Hechos 19
2   Díjoles:
¿Habéis recibido el Espíritu Santo
después que creísteis?. Y ellos le dijeron: Antes
ni aun hemos oído si
hay Espíritu Santo.
5   Oído que
hubieron esto, fueron bautizados en el nombre del Señor
Jesús.
6   Y habiéndoles impuesto Pablo
las manos, vino sobre ellos el Espíritu Santo; y hablaban
en lenguas, y profetizaban.

 De manera, que todos estos pasajes coinciden
con Efesios 1:13, "…desde que
creísteis, fuisteis sellados con el
Espíritu Santo de la promesa". Luego, resulta claro que la
obediencia es posterior al sellamiento de los
creyentes.

Entonces, podemos concluir en que el sello de Dios es
el Espíritu Santo, pero la manifestación visible de
ese sellamiento, viene por el origen de la nueva persona o nueva
creación, que es consecuencia de la obra de este
maravilloso poder, en el
corazón
de los creyentes, los cuales son capacitados para
obedecer.

El Testimonio de Jesús y el Don o
Espíritu de Profecía

En Apoc.12:17, se nos dice:"…..los que guardan
los mandamientos de Dios, y tienen el Testimonio de
Jesucristo"; También en Apoc.19:10, dice:
"…..porque el testimonio de Jesús, es el
espíritu de la profecía".

Entonces, tomando estos pasajes como base, los
adventistas han interpretado que en la iglesia
remanente o verdadera (que son ellos, supuestamente), se
manifestará el don o espíritu de profecía.
¿Es esto así?; Veamos:

-No es lo mismo decir: "el espíritu de la
profecía", como está realmente en la Biblia,
que "el espíritu de profecía" o "don de
profecía". En el original griego dice "el
espíritu de la profecía"(Apoc.19:10), y esto
tiene su importancia, como veremos más
adelante.

-En Juan 15:26,27 dice: "Pero cuando venga el
Consolador…él dará testimonio de
mí. Y vosotros daréis testimonio
también…..". En Apoc.1:1,2,9 dice: "..a su siervo
Juan, que ha dado testimonio de la palabra de Dios, y del
testimonio de Jesucristo…estaba en la isla
llamada Patmos, por causa de la palabra de Dios y el
testimonio de Jesucristo. En Apoc. 20:4 dice: "…..Y
vi las almas de los decapitados por causa del testimonio
de Jesús y por la palabra de Dios…". En 1Cor. 2:1,2
dice: "Así que hermanos, cuando fui a vosotros para
anunciaros el testimonio de Dios, no fui con excelencia de
palabras o de sabiduría. Pues me propuse no saber entre
vosotros cosa alguna sino a Jesucristo, y a éste
crucificado.

-En 1Corintios 12:1,4,10,28,31; leemos: "No quiero
hermanos, que ignoréis acerca de los dones
espirituales…Ahora bien, hay diversidad de dones, pero
el espíritu es el mismo…A otro, el hacer
milagros, a otro profecía, a otro discernimiento de
espíritus….Y a unos puso Dios en la iglesia,
primeramente apóstoles, luego profetas, lo tercero
maestros, luego los que hacen milagros….Procurad, pues,
los dones mejores…".

Quiere decir, que aquí se identifica la
profecía como uno de los dones espirituales, para la
iglesia. Pero observe, que es para toda la iglesia, no para una
persona
específica y exclusivamente para ella. Tampoco se menciona
ningún período en particular para el desarrollo de
este don, ni que este será el que dará testimonio
de Jesús de manera especial.

Entonces, ¿Qué significa la frase "el
espíritu de la profecía" en apoc.19:10, en
relación al testimonio de Jesús?. Sencillamente
quiere decir, que el "Espíritu Santo" (o sea el
"Espíritu de la Profecía"), es quien da testimonio
de Jesús, y este grupo
mencionado en el 12:17, "guarda los mandamientos de Dios" y
además tienen el "testimonio de Jesús" (o sea el
"Espíritu Santo"). En consecuencia, la frase
"espíritu de profecía" referida a Apoc. 19:10, no
es bíblica, y el uso que se le ha dado no es
correcto.

Hebreos y el día de
Expiación

¿Dónde ubica el libro de
Hebreos a Cristo, luego de su ascensión al cielo?. Algunos
dicen, que las traducciones donde se le pone en el lugar
Santísimo, no se corresponden con el original griego, ya
que en todo el libro, solo se
menciona claramente el lugar Santísimo (Hagia Hagion), una
sola vez, y es en relación con el Santuario Terrenal
(Hebreos 9:3), por lo tanto si el Autor quisiera ubicarlo
allí, hubiera empleado "Hagia Hagion", al mencionar donde
se encontraba luego de su ascensión. También se
sostiene, que el hecho de que se registre en varios pasajes, que
el Señor Jesucristo está a la Diestra de Dios, va
en relación con su doble posición de "Rey" y
"Sacerdote sobre su trono". Para clarificar todo esto, vamos a
sustituir la traducción por las palabras griegas
originales, en cuanto a lo que tiene que ver con el Santuario,
tanto terrenal como celestial; veamos la situación que se
presenta y el análisis correspondiente, agrupando los
textos con palabras comunes:

Con la palabra "To Hagion":

Hebreos 9
1   TENIA empero también el
primer pacto reglamentos del culto, y el "To Hagion"
terrenal.

Nota : Se refiere al Santuario terrenal
completo. No se vuelve a usar esta palabra.

Con la palabra "Hagia":

Hebreos 9
2   Porque el tabernáculo estaba
dispuesto así: en la primera parte, llamada el
"Hagia", estaban el candelabro, la mesa, y los panes de la
proposición.

Hebreos 9
24   Porque no entró Cristo en
el "Hagia" hecho de mano, figura del verdadero, sino en el
mismo cielo para presentarse ahora por nosotros en la presencia
de Dios.

Nota : En el versículo 2, se refiere
claramente al lugar Santo-Terrenal; pero en el verso 24 se vuelve
a utilizar esta palabra, como un símil del Santuario
terrenal completo.

Con la palabra "Hagia Hagion":

Hebreos 9
3   Tras el segundo velo estaba el
tabernáculo, que llaman "Hagia
Hagion".

Nota : Esta palabra, se refiere evidentemente
al Santísimo-Terrenal, y es la única vez que
aparece en todo el libro.

Con la palabra "Ta Hagia" :

.Hebreos 9
25   Y no para ofrecerse muchas veces
á sí mismo, como entra el pontífice en el
"Ta Hagia" cada año con sangre
ajena;

Hebreos 13
11   Porque los cuerpos de aquellos
animales, la
sangre de los
cuales es metida por el pecado en el "Ta Hagia" por el
pontífice, son quemados fuera del
campamento.

Nota : Estos pasajes, parecen referirse al
Santísimo-terrenal, aunque no se está utilizando
"Hagia Hagion", palabra, que como ya vimos antes, designa
este lugar. Esto puede explicarse por el hecho, de que se
está aludiendo al día de expiación, en el
cual el Sumo sacerdote entraba y aplicaba sangre en ambos
departamentos. Quiere decir, que en el marco de esta ceremonia
tan especial, el empleo de
"Ta Hagia" (plural simple), en oposición a "To
Hagion" (Singular simple), es apropiado para referirse
a ese acto, en lo que concierne al santuario terrenal
completo.

Hebreos 9
12   Y no por sangre de machos
cabríos ni de becerros, mas por su propia sangre,
entró una sola vez en el "Ta Hagia", habiendo
obtenido eterna redención.

Nota : Aquí vuelve a emplearse "Ta
Hagia", en relación al acto de expiación final
que Cristo realizó, el cual se considera completo y
superior. Pero aquí se sugiere que el Señor, al
igual que los sacerdotes terrenales, en cierta forma
penetró a ambos departamentos del Santuario terrenal, lo
cual se confirma con Hebreos 13:11-12: "Porque los cuerpos de
aquellos animales, la
sangre de los cuales es metida por el pecado en el "Ta
Hagia" por el pontífice, son quemados fuera del
campamento. Por lo cual también Jesús, para
santificar al pueblo mediante su propia sangre, padeció
fuera de la puerta".

Con la palabra "Ton Hagion":

Hebreos 8
2   Ministro del "Ton Hagion", y
de aquel verdadero tabernáculo que el Señor
asentó, y no hombre.

Hebreos 9
8   Dando en esto á entender el
Espíritu Santo, que aun no estaba descubierto el camino
para el "Ton Hagion", entre tanto que la primera parte del
tabernáculo estuviese en pie.

Hebreos 10
19   Así que, hermanos, teniendo
libertad para
entrar en el "Ton Hagion" por la sangre de
Jesucristo,

Nota : En estos versículos, el "Ton
Hagion" , que es la forma genitiva de "Ta
Hagia",

parece referirse al Santísimo-Celestial. Vamos
a comparar con otro pasaje.

En Daniel 9:24 dice: "….Y poner fin al
pecado, expiar la iniquidad, traer la justicia
perdurable….y ungir al Santo de los
santos".

Aquí, la expresión "Santo de los
Santos", viene del hebreo: "qodesh qodeshim", y
literalmente significa "santidad de santidades". Por
muchos años, se creyó que la frase "Santo de los
Santos" se refería a Cristo, pero por literatura judía se
sabe que esa frase es usada para referirse al lugar
santísimo del santuario terrenal. Ahora bien, resulta que
la misma profecía de Daniel 9 predecía la
destrucción del santuario terrenal, por lo tanto la
conclusión obligatoria y elemental, es que la frase "ungir
el Santo de los Santos", en realidad se refiere al "lugar
Santísimo-Celestial". ¿Para qué se
ungiría el Santísimo-terrenal, que sería
desechado y destruido?.

Por otra parte, es bueno señalar que ese
ungimiento del"qodesh qodeshim", está conectado con
el término de las "70 semanas"; el contexto no permite
otra interpretación. Veamos:

"Setenta semanas están
determinadas…para… poner fin al pecado, expiar la
iniquidad, traer la justicia
perdurable….y ungir al Santo de los santos". Es
decir que el límite de tiempo natural de
todo lo mencionado aquí, son las "70 semanas", lo cual
incluye: el fin del pecado y la expiación de la iniquidad,
así como el ungimiento del "lugar Santísimo".
¿Y cuándo se cumplieron las "70 semanas"?.
¿Cuándo se le dio fin al pecado y se hizo la
expiación?; leamos: "mas ahora una vez en la
consumación de los siglos, para deshacimiento del pecado
se presentó por el sacrificio de sí mismo. Habiendo
hecho la purgación de nuestros pecados por sí
mismo, se sentó á la diestra de la Majestad en las
alturas. Porque con una sola ofrenda hizo perfectos para siempre
á los santificados. Pues donde hay remisión de
éstos, no hay más ofrenda por el
pecado….".

En consecuencia, es evidente que tanto el mensaje de
Daniel 9:24, como el del libro de Hebreos, giran en torno a la misma
época: la ascensión del Señor al
cielo.

En ambos pasajes, se alude al acto expiatorio de
Cristo, así como a su entrada directa al Santísimo
celestial. Es decir que el "qodesh qodeshim" (en idioma
hebreo), es el equivalente del "Ton Hagion" (en griego)
mencionado en el libro de Hebreos.

 Esto coincide con los pasajes donde se
presenta al Señor a la Diestra del Padre
:

Hebreos 1
3   El cual siendo el resplandor de su
gloria, y la misma imagen de su
sustancia, y sustentando todas las cosas con la palabra de su
potencia,
habiendo hecho la purgación de nuestros pecados por
sí mismo, se sentó á la diestra de la
Majestad en las alturas,

Hebreos 8
1   ASI que, la suma acerca de lo dicho
es: Tenemos tal pontífice que se asentó á
la diestra del trono de la Majestad en los
cielos;

Hebreos 10
12   Pero éste, habiendo
ofrecido por los pecados un solo sacrificio para siempre,
está sentado á la diestra de
Dios,

Hebreos 12
2   Puestos los ojos en al autor y
consumador de la fe, en Jesús; el cual, habiéndole
sido propuesto gozo, sufrió la cruz, menospreciando la
vergüenza, y sentóse á la diestra del trono
de Dios.

Hebreos 1
3   El cual siendo el resplandor de su
gloria, y la misma imagen de su
sustancia, y sustentando todas las cosas con la palabra de su
potencia,
habiendo hecho la purgación de nuestros pecados por
sí mismo, se sentó á la diestra de la
Majestad en las alturas,

Nota : Ver también Mateo 22:69; Hechos
7:55,56; Romanos 8:34; Efesios 1:20; Colosenses 3:1; 1 Pedro
3:22.

Además, tenemos el siguiente
pasaje:

Hebreos 6
19   La cual tenemos como segura y
firme ancla del alma, y que entra hasta dentro del velo;
20   Donde entró por nosotros
como precursor Jesús, hecho Pontífice
eternalmente según el orden de
Melchîsedec.

Entonces pregunto: ¿Cuándo la frase
"dentro del velo", ha significado algo distinto al
"lugar santísimo"?. Para confirmarlo, basta leer
estos textos:

Levítico 16
2   Y Jehová dijo á
Moisés: Di á Aarón tu hermano, que no en
todo tiempo entre en
el santuario del velo adentro, delante de la cubierta que
está sobre el arca, para que no muera.

Éxodo 26
33   Y pondrás el velo debajo de
los corchetes, y meterás allí, del velo
adentro, el arca del testimonio; y aquel velo os hará
separación entre el lugar santo y el
santísimo.

Para saber si el acto de expiación fue
completado en la cruz, vamos a darle un vistazo a estos pasajes
:

Hebreos 10
12 Pero éste, habiendo ofrecido por los
pecados un solo sacrificio para siempre, está sentado
á la diestra de Dios.

Hebreos 1
3 Habiendo hecho la purgación de nuestros
pecados por sí mismo, se sentó á la diestra
de la Majestad en las alturas,

Hebreos 7
27 Que no tiene necesidad cada día, como
los otros sacerdotes, de ofrecer primero sacrificios por sus
pecados, y luego por los del pueblo: porque esto lo hizo una sola
vez, ofreciéndose á sí mismo.

Hebreos 9
12 Y no por sangre de machos cabríos ni de
becerros, mas por su propia sangre, entró una sola vez en
el santuario, habiendo obtenido eterna
redención.

26… mas ahora una vez en la
consumación de los siglos, para deshacimiento del pecado
se presentó por el sacrificio de sí
mismo.

Hebreos 10
10 En la cual voluntad somos santificados por la
ofrenda del cuerpo de Jesucristo hecha una sola vez.
12 Pero éste, habiendo ofrecido por los
pecados un solo sacrificio para siempre, está sentado
á la diestra de Dios,

14 Porque con una sola ofrenda hizo
perfectos para siempre á los santificados.
18 Pues donde hay remisión de
éstos, no hay más ofrenda por pecado

Hechos 3
19 Así que, arrepentíos y
convertíos, para que sean borrados vuestros
pecados.

1 Pedro 2
24 El cual mismo llevó nuestros pecados en
su cuerpo sobre el madero, para que nosotros siendo muertos
á los pecados, vivamos á la
justicia.

1 Juan 3
5 Y sabéis que él apareció
para quitar nuestros pecados, y no hay pecado en
él.

En conclusión, tenemos lo
siguiente:

En Hebreos 6:19-20, se nos dice claramente que el
Señor Jesús entró "dentro del Velo", luego
de su ascensión, lo cual confirma la entrada de Cristo
al Lugar Santísimo, después de su sacrificio
expiatorio. En el mismo sentido va Hebreos 10:19: "Así que
hermanos, teniendo libertad para
entrar en el ‘Ton Hagión’, por la
sangre de Jesucristo"; o sea, se nos invita a seguir por la fe al
Señor al Santísimo-Celestial, lo cual no
tendría sentido, si ya él no estuviera allí.
Esto concuerda, con los abundantes pasajes ya citados, donde se
ubica a Cristo a la Diestra del Padre, el lugar de mayor honor.
Todas estas evidencias permiten descartar completamente, la
versión de que el Señor esperó hasta el 1844
para entrar al lugar santísimo, a fin de realizar la
expiación final.

Roma, Antíoco IV, Y Daniel
11

Interpretaciones que pretenden introducir a
Roma, en Daniel
11:

1) En el 11:14 leemos: "En aquellos tiempos se
levantarán muchos contra el rey del sur. Hombres
turbulentos de tu pueblo se
levantarán….".

Entonces, algunos analistas dicen que la frase
"hombres turbulentos de tu pueblo", se traduce mejor por
"hombres turbadores de tu pueblo", y luego alegan que en
ese caso aquí debe tratarse de los romanos y su entrada en
la profecía.

Pero, veamos a qué se refiere el pasaje: En
Egipto, el primer ministro (Agátocles) y los habitantes de
Alejandría, se rebelaron contra el rey Ptolomeo, que era
un niño.Otro de los que se rebeló fue Filipo V de
Macedonia. El cual, en coalición con Antíoco III el
Grande, planeaba tomar a Egipto y dividirse el imperio. Muchos
judíos se inscribieron bajo el ejército egipcio con
Scopas. Luego se rebelaron contra Egipto y se unieron a
Antíoco III el Grande. El general Scopas derrotó a
estos judíos, y tomó de Jerusalén un gran
botín.

Como supuestamente el versículo 14 trataba,
sobre la entrada del imperio romano en
la profecía, entonces se procede a aplicar la siguiente
interpretación:

Los versos 16-19 se refieren a la conquista de
palestina por Pompeyo (en el 63 AC), y también a la
aventura de Julio Cesar con Cleopatra y su posterior asesinato.
Luego el verso 20 es atribuido a Augusto César, fundador
del imperio
romano, y del cargo de "Emperador", quien debe representar
aquí a todos los emperadores.

Entonces se alega que: "como no hay
puntuación ni división de párrafos de
ninguna clase en el texto hebreo
de este capítulo, podemos suponer que podría faltar
un párrafo
importante entre los versículos 20 y
21".

De esta manera, se intenta justificar el salto
histórico, y a partir del verso 21 se identifica al
"Despreciable" con el "Santo padre" o "Papa de Roma", como
sucesor legítimo del imperio romano. A partir de
ahí, se detallan supuestos cumplimientos de
profecías, pasadas y futuras, que van desde el papado
medieval y las cruzadas, hasta acontecimientos
escatológicos esperados para nuestros
días.

2) En Daniel 11:16, hay una frase que ha sido
malinterpretada:

"Y el que vendrá contra él
hará su voluntad.". Luego, se entiende como
"otro" distinto (Roma), que viene contra el rey del norte,
y asume ese título (rey del norte), en lo adelante. Pero
esto no puede ser así, ya que en todo momento se observa
una constante: la lucha entre el rey del norte (Siria) y el rey
del sur (Egipto), desde el principio hasta el final. Este es el
escenario para el surgimiento del cuerno pequeño de Daniel
8.

Veamos pues, de qué se trata realmente el
asunto:

Si leemos desde el vers.15, utilizando los
paralelismos, tenemos:

"Vendrá pués el rey del norte, y
levantará baluartes, y tomará la ciudad
fuerte;

y las fuerzas del sur no podrán sostenerse, ni
sus tropas escogidas, porque no habrá fuerzas para
resistir".

Y el que vendrá(o sea el rey del norte)
contra él(es decir contra el rey del sur) hará su
voluntad, y no habrá quien se le pueda
enfrentar;

y estará(el rey del norte) en la tierra
gloriosa, la cual será consumida en su poder".

Entonces, resulta claro que el vers.16 en su primera
parte, trata el mismo asunto del 15, la derrota de los egipcios a
manos de Antíoco III, quien no se conformó con eso,
e invadió a Palestina (la tierra
gloriosa), tal como lo indica la última parte del vers.16,
y que la historia
confirma.

Entonces podemos concluir con seguridad, que
Roma no está en Daniel 11, ya que este
capítulo trata exclusivamente sobre las escaramuzas entre
el Rey del Sur (Egipto) y el Rey del norte (Siria), como marco
final para el surgimiento del "cuerno pequeño", el cual
como ya hemos visto no puede ser Roma, que además estaba
situada al Oeste, y no podría de ninguna manera
convertirse en el reino del norte. Por lo tanto, la
conclusión es evidente e inevitable, Roma Pagana y Papal,
no se ajusta a la profecía de Daniel
11.

Sobre Antíoco IV en Daniel 11, tenemos lo
siguiente:

-Si todos los analistas están de acuerdo, en
la literalidad de este capítulo, por lo menos hasta el
versículo 13, (tal como corresponde a la parte explicativa
de alguna visión, según se establece en el libro de
Daniel); ¿Sobre qué base se abandona esta
literalidad, para alegorizar convenientemente algunos pasajes?;
¿No es esto una inconsistencia?.

-Si por el contrario, seguimos considerando
literalmente el texto del
capítulo 11, a partir del verso 13, entonces tenemos
esto:

El rey del norte (Siria), del cual saldría el
"cuerno pequeño", allí es Antíoco III El
Grande; en lo cual están de acuerdo todos los estudiosos.
Pero más adelante, sólo se registran dos cambios de
personaje en este reino del norte; lo cual está en los
versos 20 (que dice: "Y se levantará en su lugar…")
y 21 (que dice: "Y le sucederá en su lugar…"). A
partir de ahí, el texto bíblico no indica
más cambio, en la
persona que ocupa el trono del reino del norte. Todo esto
sugiere que: en primer lugar, luego de Antíoco III
vendrían dos reyes, y que el último de estos dos,
continuaría reinando en lo adelante, hasta el final del
capítulo, donde se predice su suerte: "más
llegará a su fin, y no tendrá quién le
ayude". Quiere decir, que continuando el método
literal establecido con toda exactitud, por lo menos hasta el
verso 13, podemos seguirle la pista al rey del norte, que luego
se convertiría en el "cuerno pequeño"-"Hombre
despreciable"; para esto bastaría buscar en la historia los dos reyes que
le sucedieron a Antíoco III.

Según se registra históricamente,
luego de Antíoco III, vino Seleuco IV Filópator;
y después de éste reinó: Antíoco
IV Epífanes.

Entonces, ¿Es esto una simple coincidencia, o
qué?; ¿Porqué la introducción de Roma en Daniel 11, luce tan
dificultosa y aérea, invocándose a veces argumentos
débiles e increíbles; mientras que la de
Antíoco IV, es completamente natural, siguiendo
simplemente el pasaje en forma literal?.

"Día de Jehová"-"Tiempo del
fin"-"Postreros Días"

Obviando el libro de Daniel, se puede observar en los
escritos proféticos del antiguo testamento, una estructura
bien definida. Sus características más comunes
son:

-Uso de un lenguaje
escatológico aparente: Obscurecimiento del sol y la luna,
sucesos sobrenaturales en general….

-Utilización de símbolos o
alegorías: Diversas figuras para representar a Cristo
(David, el pimpollo, mi siervo…); a Juan el Bautista se le
llama Elías.…

Para la comprensión correcta de estas
profecías, es importante también tener en cuenta,
la época de la actividad del profeta, así como el
contexto de cada pasaje.

Además, hay una constante en el discurrir
histórico de Israel, a lo
largo del antiguo testamento: las recurrentes apostasías
del pueblo, y los castigos divinos que le venían como
consecuencia. Para esos juicios o castigos, el Señor
utilizaba sus mismos enemigos como instrumentos; y luego, a su
tiempo, ellos también eran castigados; esto se
verificó una y otra vez, en el relato
bíblico.

Es así como vemos denominarse "Día de
Jehová", u otra expresión similar, a
acontecimientos diversos. También, esta expresión
escatológica es utilizada algunas veces, como en
Isaías 2:12-21, en forma general, sin conexión
aparente con algún suceso predicho específico.
¿A qué se refería en este último
caso?. De acuerdo con el contexto, esta era la forma de Dios
advertirle al Israel antiguo, que de persistir en sus malos
caminos, finalmente tendría un castigo o juicio divino,
esta vez de manera definitiva. A ese acontecimiento futuro, se le
llamaba también "Día de
Jehová".

Otro detalle a tener en cuenta, es la
expresión de Cristo registrada en Lucas 16:16: "La
ley y los
profetas eran hasta Juan; desde entonces el reino de Dios es
anunciado, y todos se esfuerzan por entrar en él".
Entonces, de alguna manera, estas palabras establecen un marco
interpretativo, para las profecías registradas en el
antiguo testamento.

Cuando en Malaquías 4 dice: "He aquí
viene el día ardiente como un horno…";
automáticamente, nosotros tendemos a ubicarnos en los
días finales de la humanidad. Ahora bien,
¿Qué señala el contexto?: "He aquí,
yo os envío el profeta Elías, antes que venga el
día de Jehová, grande y terrible"; ¿Y
qué nos dice Jesús de Juan el Bautista, en obvia
referencia a esta profecía, según Mateo 11:14?: "Y
si queréis recibirlo, él es aquel Elías que
había de venir". Resulta evidente, que las palabras del
Señor descartan completamente, otro cumplimiento de esta
profecía. Entonces, ¿Tiene sentido conectar a Juan
el Bautista, con la segunda venida de Cristo, la cual
todavía 2000 años después, no ha ocurrido?;
Luego, ¿cuál es este día del Señor,
antes del cual, vendría Juan el Bautista?.

En Isaías 24 leemos: "La tierra
será totalmente devastada y completamente
saqueada…"; esto aparentemente se refiere, al mundo
entero; pero en el verso 5 dice: "Y la tierra fue
profanada por sus moradores, porque traspasaron las leyes, falsearon
el derecho, quebraron el pacto eterno". Entonces, la clave
está en la frase: "quebraron el pacto eterno"; la cual
sólo podría aplicarse, al pueblo de Israel. Esto
también puede observarse, en Ezequiel 7, donde dice: "El
fin viene…sobre los cuatro extremos de la tierra";
y allí vemos que se trata de Israel, y la
anticipación del cautiverio babilónico. Quiere
decir, que ambos casos son ejemplos del uso de "la
tierra", como una frase técnica que designa al Israel
antiguo. Además, en Daniel 9:6 se habla del "pueblo de
la tierra"; en una obvia alusión al pueblo
judío. En el caso específico de Ezequiel, leamos el
11:25: "Y hablé a los cautivos todas las cosas que
Jehová me había mostrado"; entonces,
¿Qué utilidad
tendría que Ezequiel le hablara a sus hermanos
Judíos, de cosas que iban a pasar miles de años
después?.

También, para confirmar esto, leamos el 12:10:
"…Esta profecía se refiere al príncipe en
Jerusalén, y a toda la casa de Israel que está en
medio de ella".

En el capítulo 13 de Isaías, se
describe la "profecía sobre Babilonia", utilizando este
lenguaje: Se
habla del "día de Jehová"; de que "las estrellas de
los cielos no darán su luz, y el sol y la luna
se oscurecerían"; Dios "haría estremecer los
cielos, y la tierra se movería…"; en el
versículo 5 dice: "Vienen de lejana tierra, de lo postrero
de los cielos, Jehová y los instrumentos de su ira, para
destruir toda la tierra". Pero, en el verso 17 dice: "He
aquí que yo despierto contra ellos (o sea, contra
Babilonia;B.V.) a los medos…". Esto aclara la
cuestión; se trata de la conquista de Babilonia, por
Medo-Persia. Pero, se utiliza un lenguaje escatológico
aparente.

También, en Isaías 61:1-2; leemos: "El
espíritu del Señor está sobre
mí…me ha enviado a predicar buenas nuevas…a
proclamar el año de la buena voluntad de Jehová, y
el ‘día de venganza del Dios
nuestro’…".

Pero este pasaje conecta con Lucas 4:17-21, donde
Jesús en una sinagoga le dice a los judíos (verso
21): "Hoy se ha cumplido esta escritura,
delante de vosotros". Quiere decir, que una vez más
Jesús confirma, que el "Día de Jehová",
mencionado en este caso por Isaías, era lo que estaba en
el futuro inmediato de ellos: la destrucción de
Jerusalén, en el 70 DC.

Ahora bien, en el libro de Joel, hay una clave
más certera, que despeja las dudas sobre el "Día de
Jehová"; Veamos:

Joel 1
2   Oid esto, viejos, y escuchad, todos
los moradores de la tierra.¿Ha acontecido esto en vuestros
días, ó en los días de vuestros padres?.
3 De esto contaréis á vuestros
hijos, y vuestros hijos á sus hijos, y su hijos á
la otra generación. 6 Porque gente
subió á mi tierra, fuerte y sin
número… 13Ceñíos y
lamentad, sacerdotes; aullad, ministros del altar; venid, dormid
en sacos, ministros de mi Dios: porque quitado es de la casa de
vuestro Dios el presente y la libación.
15¡Ay del día! porque cercano está
el día de Jehová, y vendrá como
destrucción por el Todopoderoso.
Joel 2
1TOCAD trompeta en Sión, y pregonad en mi santo
monte: tiemblen todos los moradores de la tierra; porque viene el
día de Jehová, porque está cercano.
2Día de tinieblas y de oscuridad, día de
nube y de sombra, que sobre los montes se derrama como el alba:
un pueblo grande y fuerte: nunca desde el siglo fue semejante, ni
después de él será jamás en
años de generación en generación.
3Delante de él consumirá fuego, tras de
él abrasará llama; como el huerto de Edén
será la tierra delante de él, y detrás de
él como desierto asolado; ni tampoco habrá quien de
él escape….6Delante de él
temerán los pueblos, se pondrán mustios todos los
semblantes. 7Como valientes correrán, como
hombres de guerra
subirán la muralla; y cada cual irá en sus caminos,
y no torcerán sus sendas. 9Irán por la
ciudad, correrán por el muro, subirán por las
casas, entrarán por las ventanas á manera de
ladrones. 10Delante de él temblará la
tierra, se estremecerán los cielos: el sol y la luna
se oscurecerán, y las estrellas retraerán su
resplandor. 11 Jehová dará su voz
delante de su ejército: porque muchos son sus reales y
fuertes, que ponen en efecto su palabra: porque grande es el
día de Jehová, y muy terrible; ¿y
quién lo podrá sufrir?.

¿A qué se está refiriendo el
profeta Joel?; ¿A cuál día de
Jehová?; Veamos:

-Primeramente, se trata de acontecimientos
relativamente lejanos, con respecto a su
época.

-Allí se describe una invasión de
Israel: ". Porque gente subió á mi
tierra…Día de tinieblas y de oscuridad, día
de nube y de sombra, que sobre los montes se derrama como el
alba: un pueblo grande y fuerte: nunca desde el siglo fue
semejante, ni después de él será
jamás en años de generación en
generación…Como valientes correrán, como
hombres de guerra
subirán la muralla…. Irán por la ciudad,
correrán por el muro, subirán por las casas,
entrarán por las ventanas á manera de
ladrones…".

-Hay una frase importante: "un pueblo grande y
fuerte: nunca desde el siglo fue semejante, ni después de
él será jamás en años de
generación en generación".

-Pero todavía, en el 1:13, leemos:
"Ceñíos y lamentad, sacerdotes; aullad, ministros
del altar; venid, dormid en sacos, ministros de mi Dios:
porque quitado es de la casa de vuestro Dios el presente y la
libación".

-Quiere decir, que este "Día de
Jehová", se trataba de una lejana invasión de
Israel, (con respecto a la época de Joel), que
realizaría el pueblo mas fuerte de la historia, y que
además eliminaría los servicios del
templo.

Entonces, creo que la respuesta es demasiado
obvia: Este pueblo, es claramente Roma, y el "Día de
Jehová", mencionado por Joel, no podría ser otro
que la invasión romana del 70 DC.

Ahora podemos ver claramente, la manera perfecta
en que concuerdan, las palabras del Apóstol Pedro,
según Hechos 2:16-21, en ocasión del derramamiento
del Espíritu Santo, cuando dijo, que esto había
sido en cumplimiento de Joel 2; antes que viniera el "Día
de Jehová". Es decir, que ambos siervos del Señor,
estaban hablando del mismo acontecimiento; y naturalmente, Pedro
lo sabía y lo confirma.

Lo mismo puede decirse de las palabras de
Jesús, según Mateo 11:14, cuando en obvia
referencia a Malaquías 4 ("He aquí yo os
envío el profeta Elías, antes que venga el
Día de Jehová"), entonces dice con respecto a Juan
el Bautista: "…él es aquel Elías que
había de venir". Quiere decir, que tanto malaquías
y Jesús; así como Joel y Pedro; estaban claramente
hablando del mismo acontecimiento futuro: Roma y el 70
DC.

¿No es maravillosa la armonía que
muestran las Escrituras, cuando dejamos fluir su propia
perspectiva, sin tratar de imponerle la
nuestra?.

Ahora bien, ¿Cuál es el tiempo del fin,
indicado para Israel, según las profecías de
Daniel?. En el capítulo 9 tenemos la respuesta:
"Setenta semanas están determinadas (decretadas),
sobre tu pueblo y sobre tu santa ciudad". Quiere decir que este
período, que debía comenzar con la orden de
"restaurar y edificar a Jerusalén", constituía el
tiempo de gracia final para Israel; y luego tenemos en el 9:27,
última parte: "Después, con la muchedumbre de las
abominaciones vendrá el desolador…", lo cual se
cumplió en el 70 DC con la destrucción de
Jerusalén. Debido a esto, el Señor mencionó
este período en Mateo 24:21, utilizando casi las mismas
palabras de Daniel 12:1, en su última
parte.

Es decir, que el tiempo de angustia de Daniel 12 y la
gran tribulación de Mateo 24, son la misma cosa, y
apuntaban al mismo acontecimiento.

Quiere decir, que hasta ahora tenemos lo
siguiente: Las expresiones "tiempo del fin", "postreros
días", "día de Jehová", o similares, en el
antiguo testamento, poseen varios significados no
escatológicos, indicados por el contexto y la época
en que se emplean.

Lo mismo puede decirse del nuevo testamento,
debido a que los apóstoles consideraban su propia
época, como los "postreros días", o "el
último tiempo"; según: Hechos 2:16-21; Hebreos
1:1,2; 1Pedro 1:19,20; 1Juan 2:18. ¿A qué se
referían estos pasajes?. Veamos:

Según Gálatas 2:9, Pedro y Juan eran
apóstoles de la circuncisión; es decir, que su
ministerio y mensajes, estaban dirigidos específica y
directamente a los judíos. En el caso de los textos de
Hechos 2:16-21 y Hebreos 1:1-2, es obvio que también se
refieren a los israelitas. Por lo tanto, como se había
profetizado un tiempo de gracia final y un tiempo de juicio para
el pueblo Hebreo: "Las 70 semanas"; que darían al
traste con la destrucción de Jerusalén y su templo,
como señal del rechazo definitivo de este pueblo; resulta
evidente, que a esto es que se refieren esos pasajes
bíblicos cuando hablan del "último tiempo" o
"postreros días", por la inminencia de estos
acontecimientos.

Con
los pies de Barro

La interpretación profética
adventista, indudablemente está llena de fallas
estructurales de todo tipo. Es decir, se ha construido una
estatua, "con los pies de barro". Vamos a identificar algunas de
estas debilidades:

1) La historia registra, que el imperio romano
quedó dividido definitivamente, en sólo dos partes
bien diferenciadas, en el año 395 DC. La fecha del 476 DC,
corresponde más bien a la disolución del imperio
romano de occidente, mientras que el imperio romano de oriente,
perduró hasta el 1453. Veamos:

"La muerte de
Constantino (337) marcó el inicio de la guerra civil entre
los césares rivales, que continuó hasta que su
único hijo vivo, Constancio II reunificó el
Imperio bajo su mando. A continuación el Imperio
volvió a escindirse, aunque bajo el reinado de Teodosio
I estuvo unido por última vez, tras morir el emperador de
Occidente, Valentiniano II. Cuando murió Teodosio (395),
sus dos hijos se repartieron el Imperio: Arcadio se
convirtió en emperador de Oriente (395-408) y Honorio en
emperador de Occidente (395-423). Rómulo Augústulo,
último emperador de Occidente, fue depuesto por el rey de
los hérulos Odoacro a quien sus tropas proclamaron rey de
Italia en el
año 476. El Imperio romano de Oriente, también
llamado Imperio bizantino, perduraría hasta
1453".

2) No hay una base histórica real, para
afirmar que los sucesos del 1798 fueron el mayor desastre para el
papado. Porque antes de eso, se registraron varios episodios de
apresamientos y asesinatos de papas; incluyendo los llamados
"cismas papales", que sin lugar a dudas constituyeron la
más grande amenaza para esa institución, casi
ocasionando su desaparición. Veamos:

-Esteban VI (VII): Roma; Mayo 896 – Agosto
897.
Nació en Roma. Elegido el 22.V.896, murió en el
VIII del 897. Dominado por las luchas interiores hizo exhumar el
cadáver del Papa Formoso y lo tiró al río
después de un proceso
injusto.

-Romano: Gallese; Agosto 897-Noviembre 897.
Nació en Galese (Roma). Elegido en el VIII.897.
Murió envenenado.

-León V: Ardea; Julio 903-Septiembre
903.
Nació en Ardea. Elegido en el VII.903, murió en
septiembre del mismo año. En un clima de
desórdenes después de pocos días de su
pontificado fue encarcelado y asesinado.

-Anastasio III: Roma; Abril 911 – Junio 913.
Nació en Roma. Elegido en el IV.911, murió en el
VI.913. En sus dos años de pontificado pudo hacer poco a
causa de las luchas internas. Sufrió las presiones de
Berengario. Y Murió él también
envenenado-quemado y las cenizas echadas en el
Tíber

-Juan X: Tossignano (Imola); Marzo 914 – Mayo
918.
Nació en Tossignano. Elegido en el III.914, murió
en el V.928. Nombrado después de una serie de embrollos
que él mismo desaprobó. Fue asesinado en la
cárcel por no querer participar en deshonestas
tramas.

-Benedicto V: Roma; Mayo 22, 964-Julio 4, 966.
Nació en Roma. Elegido el 22.V.964, murió el
4.VII.966. Fue exiliado en Hamburgo por Oton I hasta la muerte de
León VIII. A la muerte del
antipapa, Oton I, bajo presiones de los francos y romanos le
reconoce la investidura. Murió en Hamburgo.
-Juan XIII: Roma; Octubre 1, 965-Septiembre 6, 972.
Nació en Roma. Elegido el 1.X.965, murió el
6.IX.972. Encarcelado por partidarios de una corriente diversa
por casi 10 meses, fue puesto en libertad con la ayuda de Oton I,
que difundió el cristianismo
en Polonia y en Bohemia.
-Benedicto VI: Roma; Enero 19, 973-Junio 974.
Nació en Roma. Elegido el 19.I.973, murió en el
VI.974. Después de la muerte de Oton
I se desencadenó la secta anti alemana que
conquistó después de un duro asedio el castillo de
San Ángel, lo encarceló y lo mandó
asesinar

-Juan XIV (Juan Campenora): Pavia; Diciembre 983
-Agosto 20, 984. Nació en Pavia. Elegido en el XII.983,
murió el 20.VIII.984. Hombre de gran energía y
buenas cualidades, fue elegido después de penosas
intrigas. Volviendo a Roma, Francone lo mandó detener y
murió de hambre en la cárcel del Castillo de S.
Ángel.

-Gregorio VI (Juan Gracian): Roma; Mayo 5,
1045-Diciembre 20, 1046. Nació en Roma. Elegido el
5.V.1045, murió el 20.XII.1046 destituyó al
discutido Benedicto IX. Se puso personalmente al mando de un
ejército para defenderse de los invasores. Se vio obligado
a abdicar. 

 -Urbano VI (Bartolomeo Prignano): Napoles;
Abril 8 (18), 1378 – Octubre 15, 1389. Nació en
Nápoles. Elegido el 18.IV.1378, murió el 15.X.1389.
Se celebró en el Vaticano el primer Cónclave. De
carácter insoportable no pudo evitar los
antipapas de Aviñón que crearon el cisma de
Occidente, durante 40 años.

-Inocencio VII (Cosma Migliorati): Sulmona;
Octubre 17 (Noviembre 11), 1404 – Noviembre 6, 1406.
Nació en Sulmona. Elegido el 11.XI.1404, murió el
6.XI.1406. Hombre de cultura pero
de carácter
débil trató de solucionar el cisma y las
trágicas condiciones en que se encontraba el Estado y la
Iglesia pero sin lograr ninguna
solución.

-Gregorio XII (Angelo Correr): Venecia ; Noviembre
30 (Diciembre 19), 1406 – Julio 4, 1415; renuncio para permitir
la eleccion de su sucesor. Muere Octubre 18, 1417.
Nació en Venecia. Elegido el 19.XII.1406, murió el
18.X.1417. Fue el período más triste del cisma de
Occidente. Se llegó a 3 obediencias: la romana,
aviñonense y la pisana.

-Eugenio IV (Gabriele Condulmer): Venecia; Marzo 3
(11), 1431 – Febrero 23, 1447. Nació en Venecia. Elegido
el 11.III.1431, murió el 23.II.1447. Proclamó el
17º Concilio Ecuménico en Basilea, pero por miedo lo
trasladó a Ferrara y más tarde a Florencia.
habiendo decidido la supremacía del Papa sobre el Concilio
los adversarios eligieron el antipapa Felipe V. Fue el
último de la historia.

3) Los adventistas dicen: "La
expiación de Jesús en la cruz corresponde a la
expiación de los individuos que han creído, la
expiación de 1844 es la del santuario celestial,
equivalente al Yom Kippur".

Luego, se podría deducir que se
afirma, que el acto de Cristo en la cruz era el equivalente, a la
expiación diaria que hacían los sacerdotes del
viejo pacto, y que a partir del 1844 se realiza la
expiación final del Santuario celestial, equivalente al
"Yom Kippur-terrenal". En realidad estas son las opciones: o la
expiación realizada por el Señor
correspondía a la diaria del sistema
judío, o a la que se realizaba anualmente llamada "Yom
Kippur".

Si es así, entonces debería
quedar pendiente la expiación final equivalente al "Yom
Kippur"-terrenal, la cual se afirma comenzó en el 1844.
Luego, se presentan algunas cuestiones:

a) Si la expiación de Cristo en el
calvario, equivalía a la expiación diaria judaica,
y la que se realiza a nivel celestial a partir del 1844, equivale
a la expiación anual-terrenal; entonces, la que el
Señor realizó hasta 1844 en el "lugar
Santo"-Celestial, lógicamente tendría que ser
correlativa, con la expiación diaria-terrenal. Por lo
tanto, tendríamos que colocar dos actos, como contraparte
o paralelos de las expiaciones diarias del antiguo pacto: La cruz
del calvario, y el ministerio de Cristo en el "lugar
Santo"-Celestial. Quiere decir, que lo de "tipo" y "anti-tipo",
que prefiguraba el viejo pacto, no tuvo su cumplimiento en la
cruz, sino que lo está teniendo en el cielo. ¿Es
esto posible?.

b) Por otra parte, ¿Hay apoyo
bíblico para afirmar, que la expiación de la cruz
equivalía a las expiaciones diarias judaicas?.
Veamos:

"25 Y no para
ofrecerse muchas veces á sí mismo, como entra el
pontífice en el "Ta Hagia" cada año con
sangre ajena. 11 Porque los cuerpos de aquellos
animales, la sangre de los cuales es metida por el pecado en el
"Ta Hagia" por el pontífice, son quemados fuera del
campamento. 12 Y no por sangre de machos
cabríos ni de becerros, mas por su propia sangre,
entró una sola vez en el "Ta Hagia", habiendo
obtenido eterna redención".

Hebreos 6
19   La cual tenemos como segura y
firme ancla del alma, y que entra hasta dentro del velo;
20   Donde entró por nosotros
como precursor Jesús, hecho Pontífice
eternalmente según el orden de
Melchîsedec.

Entonces, frente a toda esta evidencia
bíblica tan clara, ¿cómo se podría
afirmar que la cruz del calvario equivalía a las
expiaciones diarias-terrenales?.

Si por el contrario, el "Yom Kippur"-Terrenal y el
acto de expiación del Señor en la cruz, eran
equivalentes, ¿Cómo se explicaría lo que se
ha llamado, el ministerio de Cristo en el lugar Santo hasta 1844,
y luego a partir de ahí en el Santísimo
Celestial?.

4) En Daniel 8:8-9; la frase: ‘Y de uno de
ellos’, relativa al ‘cuerno
pequeño’, se ha querido aplicar a ‘los
cuatro vientos del cielo’, con la finalidad de hacer
notar que éste cuerno es Roma, y saldría de uno de
los cuatro vientos o puntos cardinales, y no de uno de los cuatro
cuernos o reinos helenísticos, que sustituyen al gran
cuerno alejandrino que representaba a Grecia. Esto
se ha hecho, invocando argumentos lingüísticos muy
debatidos, y obviando el sentido natural del pasaje, que indica
como incidental la mención de ‘los 4
vientos’, mientras se ve claramente que el sujeto
principal son ‘los cuatro cuernos
notables’.

Entonces, observando bien la frase:
‘Salieron otros cuatro cuernos notables hacia los cuatro
vientos del cielo’; podemos ver que los
‘cuatro cuernos’ salieron u ocuparon,
cada uno de los cuatro puntos cardinales, por lo tanto a
partir de ahí, cada cuerno estaba asociado a uno de los
cuatro vientos o puntos cardinales. No hay manera de
separarlos, cualquier referencia a uno involucra al otro. Por lo
tanto, la frase: ‘Y de uno de ellos’, daría
igual que se refiera a "los 4 vientos" o a "los 4 cuernos"
directamente, porque de todas maneras involucraría a uno
de los 4 reinos en que se dividió Grecia. En
Daniel 11, se puede observar también ésta
asociación, cuando se habla del reino-sur
(Egipto), y el reino-norte (Siria); es decir:
reino-punto cardinal, están unidos.

Observemos estos dos pasajes
paralelos:

Daniel 8:8 "Y en su lugar salieron otros cuatro
cuernos notables, hacia los cuatro vientos del
cielo";

Daniel 11:4: "..su reino será quebrantado y
repartido hacia los cuatro vientos del
cielo..".

Quiere decir, que en ambos pasajes se nos dice lo
mismo; o sea, que los 4 cuernos que representan la
división del reino griego, serían repartidos hacia
los 4 vientos o puntos cardinales. Porque se quiere destacar su
asociación y su vinculación con el surgimiento del
cuerno pequeño. Este es el telón de fondo.
Aquí se confirma una vez más, la íntima
relación de los cuatro vientos o puntos cardinales, con
los cuatro cuernos o reinos griegos.

Para ver esto más claro, vamos a leer los
versos 8 y 9, sustituyendo los símbolos de los cuatro
cuernos notables y del cuerno pequeño, por su significado,
ya que tenemos: Un cuerno pequeño = un rey altivo de
rostro y entendido en enigmas; y también otros
cuatro cuernos notables = cuatro Reinos. Entonces, puedo
perfectamente sustituir estas frases por sus equivalentes, en los
versos originales; veamos:

8aquel gran cuerno fue quebrado, y en
su lugar salieron ‘cuatro reinos’ hacia
los cuatro vientos del cielo. 9 Y de uno de
ellos salió un ‘rey altivo de rostro y
entendido en enigmas’.

Se ve claro aquí, que el ‘cuerno
pequeño’ encarnado en este ‘rey altivo
de rostro’, saldría de uno de los cuatro
reinos helenísticos. Además, es bueno
señalar, que la expresión ‘rey altivo de
rostro y entendido en enigmas’, es totalmente literal, y
se refiere a una persona, por lo tanto no puede ser aplicada a un
imperio, ni institución, y por ende tampoco a Roma pagana
y papal; la cual no podría tener ‘un
rostro’, hablando literalmente.

Ahora bien, en el 8:23 se nos dice: "Y al fin del
reinado de éstos, cuando los transgresores lleguen al
colmo, se levantará un rey altivo de
rostro."

Quiere decir, que antes de que las cuatro divisiones
griegas fueran absorbidas por Roma, (el próximo poder
mundial), en una de estas divisiones surgiría un
gobernante encarnando al "cuerno pequeño",
precisamente cuando los transgresores lleguen al colmo; o
sea, éste sería un período de
retribución divina, por las maldades del pueblo
judío. Pero resulta, que aunque en el verso 9 se
indicó parcialmente de dónde saldría el
‘cuerno pequeño’ simbólico, y
también en el verso 23 se explicó de manera parcial
cuándo surgiría; en realidad faltan detalles, que
el Señor en su benevolencia quiso dar. Estos son mostrados
en el capítulo 11, que es una ampliación del 8.
Allí se indica definidamente, de cuál de los 4
reinos helenísticos saldría el ‘rey
altivo de rostro’; y también el momento
histórico en que esto ocurriría.

5) ¿Existe relación entre Daniel 8 y
el 9?. La traducción correcta en Daniel 9:24, ¿es
"determinadas", o "cortadas"?.Veamos:

-En primer lugar, la palabra en cuestión
aparece en Daniel 9:24 en su forma nifál
(nejtákh). El Annalytical
Hebrew and Chaldee Lexicon (Pág. 280) nos dice
que esa es una palabra caldea, no hebrea, y que cuando
está en forma kal
(jatákh), significa "cortar,
dividir," pero que nunca se usa en las Escrituras en forma
kal..

Dice también que cuando está en
forma nifál
(nejtákh), (como en Daniel 9:24),
significa "estar determinado." Por eso es que
prácticamente todas las versiones bíblicas
consultadas, traducen esa palabra en Daniel 9:24, como
"están determinadas," o "están decretadas." Esa es
la traducción correcta. Las setenta semanas no
están "cortadas" o "restadas" de un periodo más
largo; simplemente están "determinadas", o "decretadas".
El hecho de que en algunos escritos extrabíblicos, como en
la Mishnáh judía, se use la palabra en forma
kal como "cortar", no significa para nada que en
Daniel tenga que significar lo mismo, pues en Daniel
está en la forma nifál, y significa
"estar determinado".

-Otra razón, es que los capítulos 8 y 9
tratan temas distintos. Veamos:

La Biblia es clara sobre el hecho, de que en Daniel
8, hay algo que el profeta no entendió.
¿Cuándo y dónde se le explicó?.
¿Será en el capítulo 9?. Si es así,
un requisito elemental sería que entre ambos
capítulos haya unidad temática, es decir, que
traten del mismo asunto. ¿Y de qué trata el
capítulo 8?; es fácil ver que allí se habla
del surgimiento de los reinos de Medo-Persia y Grecia, de
Alejandro
Magno, de la división del imperio griego, del
surgimiento del "cuerno pequeño" o "rey altivo de rostro",
así como de sus acciones
impías. A su vez, el capítulo 9 nos habla de los
"70 años" de desolación para Jerusalén, la
oración intercesora de Daniel, la explicación
angelical, y las "70 semanas" para el pueblo
judío.

Entonces, dejando de lado los argumentos humanos, con
los cuales se pretende establecer un nexo entre Daniel 8 y 9, y
viéndolos así a "simple vista"; ¿Se observa
entre ellos algún vínculo temático?;
¿Están tratando los mismos temas?. Creo que no hay
que hacer mucho esfuerzo para ver, que la propia
inspiración niega esta posibilidad.

-Examinemos ahora otra opción. En Daniel
10:1-12, puede verse claramente que Daniel buscó
entendimiento sobre alguna visión que no había
entendido, para lo cual duró tres semanas en ayuno y
oración. Como respuesta, un ser celestial se la explica.
Esta visión, que se le explica en el capítulo 11,
¿Será la del 8?; bueno, es la única
posibilidad, ya que todo lo que se trató en el 9, fue
entendido por Daniel, según el verso 9:22. De todas
maneras, hagamos la comparación temática, entre los
3 capítulos:

Resumen Temático de Daniel 8, 9, y
10-11:

Daniel 8: Reinos de Medo-Persia y Grecia, Alejandro
Magno, división del imperio griego, origen y desarrollo del
"cuerno pequeño" o "rey altivo de
rostro".

Daniel 9: "70 años" de desolación
para Jerusalén, la oración intercesora de Daniel,
la explicación angelical, y las "70 semanas" para el
pueblo judío.

Daniel 10-11: Reinos de Medo-Persia y Grecia,
Alejandro Magno, división del imperio griego, origen y
desarrollo del "cuerno pequeño" o "rey altivo de
rostro".

Veámoslo ahora de esta
manera:

Daniel 8 : " 20 En cuanto al
carnero que viste, que tenía dos cuernos, éstos son
los reyes de Media y de Persia. 21 El macho
cabrío es el rey de Grecia, y el cuerno grande que
tenía entre sus ojos es el rey primero. 22 Y en
cuanto al cuerno que fue quebrado, y sucedieron cuatro en su
lugar, significa que cuatro reinos se levantarán de esa
nación,
aunque no con la fuerza de
él".

Daniel 11: "Aún habrá tres reyes
en Persia, y el cuarto se hará de grandes riquezas,
más que todos ellos. Este, al hacerse fuerte con sus
riquezas, levantará a todos contra el reino de Grecia.
3 Se levantará luego un rey valiente, que
dominará con gran poder y hará su voluntad.
4 Pero cuando se haya levantado, su reino será
quebrantado y repartido hacia los cuatro vientos del cielo; pero
no será para sus descendientes, ni según el
dominio con
que él dominó, porque su reino quedará
deshecho y será para otros aparte de
ellos".

Quiere decir, que hasta aquí hay una
coincidencia temática clara y plena, entre ambas partes.
Pero lo mismo se verifica, al comparar el resto de Daniel 8 y 11.
En el 8:23, en adelante; se nos habla del surgimiento del "rey
altivo de rostro"; y en el 11:5, en adelante, del proceso que da
origen al "hombre despreciable"; ambas figuras, corresponden al
"cuerno pequeño".

Entonces, dejando de lado todos los argumentos
humanos, y atendiendo sólo a la unidad de los temas
tratados,
¿Cuáles son los capítulos que están
realmente relacionados?. Pienso que la respuesta es muy
evidente.

6) La interpretación tradicional adventista,
considera a Roma papal como el cuerno pequeño de Daniel
7, y a Roma pagana y papal como el cuerno pequeño de
Daniel 8. En base a esto, se podría establecer la
siguiente relación: Los 1260 días son
a Roma papal, como los 2300 días son a Roma pagana y
papal; es decir, cada período está unido a su
correspondiente etapa de Roma, como si fuera un hijo a su
madre. 

 Luego tenemos, que según ésta
interpretación, Roma papal comenzó en el 538 DC;
por lo tanto es lógico que se comiencen a contar los 1260
días, a partir de esta fecha. O sea, primero debe existir
la madre (Roma papal), y luego podría venir el hijo (los
1260 días).

 Entonces, también esta
interpretación considera, que Roma pagana y papal (la
madre) surge a partir del 168 AC, por lo tanto los "2300
días" (el hijo) deberían comenzar luego de esta
fecha; pero inexplicablemente se pretende fijar su comienzo en el
457 AC, en pleno imperio Persa, cuando lo correcto sería
que estos "2300 días" comiencen después de surgir
Roma, en el 168 AC, aplicando la misma lógica
que se siguió para dar el punto de partida de los "1260
días".

 En resumen, si los "1260 días" no
podían comenzar antes de existir Roma papal (que fue en el
538 DC); tampoco los "2300 días" podían comenzar,
antes de existir Roma pagana y papal (que fue en el 168 AC). Esto
es similar a pretender, que un hijo pueda nacer antes de su
madre. Sería un absurdo o imposible.

Veamos esto de otra manera: En Daniel 8:9-12,
también se nos habla de otro cuerno pequeño que va
a pisotear el santuario y la verdad. Por esto viene luego la
pregunta, "¿Hasta cuando durará la visión
del continuo….entregando el santuario y el ejército
para ser pisoteados?". Entonces, como respuesta a esa
interrogante, se nos dice: "Hasta dos mil trescientas tardes y
mañanas; luego el santuario será
purificado".

Quiere decir, que el daño viene primero, y
dura 2300 días; y después que este tiempo se
cumpla, se purificaría el santuario.

Ahora bien, según el pasaje bíblico
citado de Daniel 8, ¿Quién produce todo este
daño al santuario y al pueblo de Dios?: El cuerno
pequeño que se menciona allí.
¿Durante qué tiempo?: Durante 2300 días.
¿De qué se purifica el santuario?: Del daño
que hace el cuerno pequeño. Entonces, quiere decir
que el cuerno pequeño de Daniel 8, y los 2300 días,
van unidos, no se pueden separar. ¿Y quién
es este cuerno pequeño de Daniel 8, según los
adventistas?: es Roma pagana y papal.
¿Cuándo surge Roma según los
adventistas?: en el año 168 AC.

Entonces, aquí viene la gran cuestión;
si Roma surge en el 168 AC, ¿Cómo pueden
comenzar los 2300 días en el 457 AC, en el imperio Persa,
cuando Roma no existía todavía?.
¿Pueden los 2300 días comenzar, antes de existir
Roma?; es evidente que no, porque ella es el cuerno
pequeño que asolaría el santuario, y haría
daño al pueblo de Dios, durante 2300 días, luego de
lo cual el santuario sería
purificado.

En consecuencia, el 1844 no tiene absolutamente
ninguna base bíblica, y por ende, tampoco la
pretensión adventista de ser la "única iglesia
profética de los últimos días". Por lo
tanto, su mensaje distintivo tiene "los piés de
Barro".

Ley Dominical – ¿Será
posible?

Los adventistas, creen que la Iglesia Católica
nuevamente recuperará la supremacía mundial y
reestablecerá las persecuciones religiosas del pasado; con
el fin de implantar la observancia obligatoria del domingo como
día de descanso religioso, en señal de
sumisión a la autoridad del
Papa y de la iglesia. Para esto, obtendrán la total
colaboración del protestantismo, y el apoyo irrestricto de
los Estados
Unidos.

¿Será eso posible?. Vamos a realizar
un pequeño examen de esto, dejando de lado su dudoso
sostén bíblico, pero situando ese escenario en el
contexto del mundo actual:

Por siglos, el poder de la Iglesia Católica ha
estado
declinando constantemente. Las demás congregaciones, han
hecho tremendos progresos ganando conversos en los anteriores
bastiones católicos de América. En Europa, la mayor
parte de la gente vive en un mundo secular. La religión en sentido
general, ya no es importante para muchos europeos. La Iglesia
Católica ha estado
luchando con sus finanzas y
teniendo dificultades internas de todo tipo. Antes que una
superpotencia lista para controlar el mundo e imponer la
observancia del domingo, el catolicismo es una iglesia que lucha
por sobrevivir en este mundo de hoy. Naturalmente, como todas,
trata de extender su influencia.

Además, durante largo tiempo, los
católicos y protestantes han librado conjuntamente algunas
batallas menores, tales como contra el aborto, y sin
embargo no han tenido éxito;
¿cómo puede alguien esperar que puedan lograr la
aprobación de una ley en
relación con la observancia del domingo, un punto en el
cual la mayoría de los católicos y los protestantes
no tienen interés?.

En lo que respecta a Estados Unidos, y
la supuesta imposición de la llamada "ley dominical",
quizás sea bueno tener en cuenta lo
siguiente:

1) Realidad interna:

La existencia del principio constitucional de la
separación entre la iglesia y el estado,
constituye el valladar más importante, para un supuesto
intento de imponer la observación religiosa obligatoria del
domingo. Otros esfuerzos de menor importancia, tales como la
oración en las escuelas, y el levantamiento de un
monumento a los 10 mandamientos, han fracasado irremisiblemente,
al encontrarse con este escollo legal.

La diversidad poblacional que presenta este
país en la actualidad, hace poco menos que imposible, que
el congreso se embarque en la tarea de legislar en materia
religiosa, para aprobar una ley dominical Ningún
congresista, querrá minar su propia base de electores;
entre los cuales, podrían estar judíos, musulmanes,
budistas, secularistas, guardadores del sábado incluyendo
los propios adventistas, seguidores de grupos no
cristianos como la nueva era, y otras denominaciones que suman
millones y siempre han propugnado por la separación entre
la iglesia y el estado; todos los cuales se ofenderían, si
se tratara de llevar adelante un proyecto de ley
semejante.

Otro punto a tomar en consideración, es el
hecho de que el motor que mueve
las acciones de la
gran potencia del norte, son sus intereses económicos.
¿Podrán consentir las estructuras de
poder norteamericanas, que un presidente de su país se
ponga de acuerdo con un estado extranjero, en este caso el
vaticano, para entregarle todo su poder a este?.
¿Qué beneficio económico, le
reportaría al empresariado de Estados Unidos, que todo el
mundo observe el domingo como un precepto religioso?. Esto
significaría, la parada obligatoria de las industrias con
procesos
continuos, tales como las centrales eléctricas y otras;
¿Cuál sería el impacto social y
económico de esto?. También pararían la
policía, bomberos, fuerzas armadas, todos los organismos
de seguridad,
aeropuertos, puertos marítimos, agencias y oficinas
gubernamentales, trenes, taxis, restaurantes; ¿Puede
alguien imaginarse, el alcance de eso?.

2) Situación externa:

La realidad es, que pese a todo su poder, los Estados
Unidos están teniendo problemas por
doquier para imponer su política y hacer
prevalecer sus intereses económicos. Otras grandes
potencias, continuamente manifiestan su desacuerdo con algunas de
sus acciones, y coinciden con naciones más pequeñas
que deciden desafiar abiertamente a los
norteamericanos.

China comunista, la India,
Pakistán, Japón,
los países árabes, Israel, Corea del Norte,
Vietnam, la Europa secular, y
otros; ¿Apoyarían a Estados Unidos, en un eventual
intento de imponer la adoración en domingo?;
¿Podrían ser obligados por la potencia del norte?;
¿Qué significado real tendría para estos
países esa pretensión?. Es evidente, que ese
intento generaría precisamente en esas naciones, un efecto
totalmente contrario. ¿Y qué decir de los creyentes
del Islam en todo el
mundo, que consideran al cristianismo
como su enemigo, y tienen el viernes como observación religiosa?.

Observemos el siguiente cuadro
estadístico:

Luego, aquí tenemos todos estos millones de
seguidores del Mahometismo, Hinduismo, Budismo, Religiones tribales y
japonesas, para los cuales no significa nada ni el domingo ni el
sábado, ni mucho menos el cristianismo completo con todas
sus denominaciones. ¿Será posible que se envuelvan
en un problema totalmente extraño para ellos?. Con el
secularismo que arropa a toda Europa; ¿Los gobiernos de
estos países y su población cada día mas
escéptica, participaran en esta "persecución" por
el domingo?. Con los intereses económicos, que son los que
pautan el accionar del mundo de hoy, ¿Es probable, ese
ambiente
persecutorio que describe Ellen White en sus
escritos?.

Entonces, la realidad es que este escenario de una
ley dominical mundial, luce totalmente irracional y absurdo. No
obstante, aunque los cristianos observadores del domingo no
tienen ni el poder político ni la voluntad de aprobar una
ley dominical, los adventistas continúan  insistiendo
en que ocurrirá y que será la "prueba
final".

Algunos quizás digan que, aunque es cierto que
una ley dominical parece en extremo improbable, no hay
ningún peligro en creer en ella. Pero, es siempre
dañino creer en una  falsedad acerca de las
profecías bíblicas. Algunos adventistas gastan su
tiempo y su esfuerzo, tratando de convencer a otros cristianos de
que se va a aprobar una ley dominical. Este tipo de actividad es,
no sólo un desperdicio de tiempo y esfuerzo, sino que
desobedece directamente a Cristo, que mandó a los
cristianos a llevar al mundo las "buenas nuevas" de la
salvación, no las "malas nuevas" del temor. Esta es una
enseñanza divisionista. Antes que promover
el amor y la
comprensión entre los miembros de diferentes creencias,
esto crea temor y sospecha. ¿Cómo puede un
adventista sentir camaradería con un observador del
domingo, que estaría tramando aprobar leyes
secretamente para torturarle y matarle?.

La Ley Dominical Nacional sólo sirve a un
propósito, causar temor. Ha llegado el momento en que los
adventistas se enfrenten a los hechos y admitan que esta Ley ya
no es factible, ni siquiera significativa. Es tiempo de que se
aparten de esta enseñanza anti-bíblica y dejen de
usar tácticas de temor para persuadir a la gente a
ingresar a su iglesia. Deben estar dispuestos a echar un segundo
vistazo a las profecías bíblicas y admitir que
quizás el futuro no se desenvolverá de la manera
exacta en que sus pioneros lo habían predicho. Es tiempo
de que los adventistas dejen de predicar el temor y al igual que
sus hermanos de otras denominaciones, cumplan con la gran
comisión de Jesús, de llevar a todo el mundo el
evangelio de salvación por fe en Cristo
Jesús.

Conclusión

Al llegar a este punto, y frente a todas las
evidencias que hemos podido ver aquí, pienso que una
decisión inteligente sería hacer un alto en el
camino y estar dispuesto a reexaminar toda la doctrina, sin
ataduras de ninguna especie; sólo contando con la dirección del Señor.

Nuestro compromiso debe ser con la verdad de Dios,
pero nunca con lo que algunos quieren seguir llamando "verdad",
sólo en función de
sus intereses; pretendiendo ignorar olímpicamente todo lo
que ha pasado y está pasando con los escritos de Ellen
White y las diversas creencias que sustentan el llamado "mensaje
adventista". Hay que tener claro, que a los dirigentes no les
interesa para nada ventilar estas cuestiones. Ellos, sólo
tienen en mente "los panes y los peces"; y nada
más les preocupa que el barco se mantenga a flote,
aún cuando no llegue a ningún
puerto.

Gran parte de la membresía está
inconforme con el sistema. Intuye
que algo está mal, pero no sabe lo que es; por lo tanto, a
veces lucha porque se corrijan algunas cosas, pero sin llegar
directamente a la raíz del problema. De cada uno, depende
asumir su cuota de responsabilidad. Algunos decidirán seguir
auto-engañados, participando del "sueño
profético" de Ellen White. Las opciones son variadas, pero
colóquelo en las manos del Señor y deje que
él actúe a través de usted. La verdad se ha
estado abriendo paso cada vez más rápidamente, y ya
nada la detendrá. Coloquémonos de su parte. Esta es
una invitación para ello. "Y conoceréis la
verdad, y la verdad os libertará" (Juan
8:32).

Lic. Billy Vicente ()
(Teléfono: 1-809-568-5851)

Santo Domingo-República
Dominicana

Bibliografía Consultada:

-La Mentira White; Walter Rea.

-Estudios Bíblicos Bereanos; Pedro de Felipe
del Rey.

-Daniel y el reino mesiánico; Evis L.
Carballosa.

-Ley Dominical Nacional; Dirk
Anderson.

-La Nube Blanca; Dirk Anderson.

-www.ellenwhite.org

-www.geocities.com/Heartland/Lake/3962/index.html

 Billy Vicente R.

Nota del Autor: Esta obra
no tiene "Derechos Reservados". Se
permite su reproducción parcial o total, sin fines
comerciales.